《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格。

　　 涉及广大民生的水电油气价改是我国资源品市场化定价改革的“深水区”。市场化定价的推进有利于体现资源的稀缺性，反映资源的真实成本。但为保障民生促进公平，“政府之手”不可或缺，亟须加强市场监管、破除行业垄断，弥补市场失灵。

　　“需要它的时候，它缺位；不需要它的时候，它越位。”广东一位油气贸易商这样调侃“政府之手”带来的尴尬。

　　涉及国计民生的资源行业是我国价格管控最严格的领域之一。随着社会主义市场经济不断发展，“政府之手”与“市场之手”之间的博弈越来越激烈，政府干预过多、监管不到位等问题也日渐突出。

　　《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，完善主要由市场决定价格的机制，凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。

　　“推进市场化价格改革是对我国偏低的资源品价格进行修正，有利于推动全社会低碳节能环保。”华东电网发展规划部高级工程师杨宗麟说。

　　复旦大学能源经济与战略研究中心副主任吴力波表示，长期以来，在我国能源领域，除了煤炭基本实现市场化定价外，电价、水价、气价、油价等仍实施政府定价模式。进一步发挥“市场之手”的作用，可以更客观地反映资源的稀缺性和真实成本，有利于构建一个合理的价格发现机制。

　 　近年来，我国资源品市场化定价改革不断提速。煤电上下游联动加强、阶梯电价推向全国、成品油定价机制逐步完善、非居民气价改革全面铺开……从实践来看，市场化改革的举措为能源市场注入了更多的活力。

　 　政府定价“阳光化”值得期待

　　 在推动市场定价的同时，《决定》中明确，重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节依然属于政府定价范畴，但强调“提高透明度，接受社会监督”。

　　 专家认为，在重要的公用事业等领域，出于保障民生、促进公平的考虑，“政府之手”不可或缺。同时，政府定价的“透明化”“阳光化”值得期待。

　　“市场在资源配置中起决定性作用，并不是起全部作用。”吴力波表示，发展社会主义市场经济，既要发挥市场作用，也要发挥政府作用。比如电网、油气管网等具有天然垄断性质的行业领域，无论把它交给哪家企业经营，都需要政府严格进行监管。

　　 “政府定价走在阳光下，才能消除信息不对称，打消老百姓心头的疑惑。”广东省油气商会油品部部长姚达明认为，在政府定价的范围内，需要形成透明的定价机制、透明的企业成本和透明的补贴政策，给消费者一本清清楚楚的账。

　　  以成品油定价为例，前几年国际油价涨至每桶140美元，但国家出于保民生的考虑压低国内油价，导致炼厂炼油巨额亏损。但当时仍有很多消费者质疑石油公司“暴利”。现如今国内成品油定价机制与国际市场联动紧密，老百姓通过观察国际油价的变化，就可以大体判断出国内成品油价格下一步的涨跌。

　　 “强调定价的透明化，既可以消除老百姓的疑虑，也在一定程度上实现了社会大众对特殊垄断行业的监督。”国金证券石油化工研究员刘波说。

　 　 破除垄断、充分竞争是市场化定价大前提

　　 推动资源品市场化定价并非易事。专家认为，推动定价的市场化首先需要建立一个公平、公正、充分竞争的市场环境。

　　 以成品油价格为例，此前曾有传闻称成品油定价权将下放给企业。这样的传闻一度引发了消费者的担忧：我国民营油企与国有油企实力对比悬殊，如果定价权下放，是否意味着油价会被少数几家企业所掌控？

　　 厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强坦言，在非充分竞争的市场环境下，如果国家猛然将定价权下放，很可能让少数寡头企业从中受益，消费者合理利益难以保障。

　　“只有在充分竞争的市场上形成的价格才能准确反映市场供求关系。”刘波认为，资源品市场化定价需要建立在充分竞争的基础上，而当前我国水电油气的充分竞争性市场并未完全建立，盲目推进市场化的定价机制很可能加重居民生活、工业生产的成本。

　　“推动资源品市场化定价的同时，需要率先破除这个市场长期存在的垄断痼疾。”姚达明认为，政府不应通过“限价”“人为定价”来约束市场，而应鼓励市场充分竞争、调节市场资源供给、促进市场秩序公平来保障价格的真实性、合理性。